Union pour la Méditérranée : les pays arabes veulent connaître la place exacte d'Israël

Ils ont demandé des "clarifications sur les conséquences" de l'entrée d'Israël dans l'UPM, qui doit être lancée solennellement le 13 juillet à Paris, a annoncé le ministre algérien des Affaires étrangères, à l'issue du Forum des pays de la Méditerranée.
Les pays arabes ont réclamé des "clarifications sur les conséquences" de l'entrée d'Israël dans l'Union pour la Méditerranée (UPM), dont le lancement solennel est prévu le 13 juillet à Paris, a annoncé vendredi 6 juin le ministre algérien des Affaires étrangères à l'issue du Forum des pays de la Méditerranée."Parmi les points à clarifier, il y a les conséquences de la présence d'Israël au sein de l'UPM", demandée par les pays arabes, a déclaré le ministre Mourad Medelci.

Un débat entre les pays arabes
"Ce n'est pas l'UPM qui doit faire la normalisation (des relations) entre Israël et les pays arabes, à laquelle n'était pas parvenu le processus de Barcelone" de 1995, liant l'Union européenne (UE) à cinq pays du sud de la Méditerranée, a-t-il dit."Le processus de normalisation avec Israël relève d'un autre débat" parmi les pays arabes, qui ont voté à Beyrouth en 2002 une résolution réclamant l'évacuation par l'Etat hébreu des territoires palestiniens occupés en 1967 contre la normalisation de leurs relations avec lui. Cette résolution a été confirmée par le dernier sommet arabe de Ryad (Arabe Saoudite).Mourad Medelci a par ailleurs souligné que les pays membres de la future UPM n'ayant pas de relations avec Israël ne devaient "pas être contraints de participer à des projets communs" avec cet Etat au sein de l'UPM.
NOUVELOBS.com - 7 juin 2008

Union pour la Méditerrannée : Les patrons des PME attendent avec espoir la création de l'UPME

Selon une enquête IPSOS – KPMG menée pour Planète PME Méditerranée, 79% des patrons de PME de 6 pays méditerranéens attendent avec espoir ou confiance la création de l’Union pour la Méditerranée.
C’est la première enquête jamais réalisée auprès de patrons de PME de 6 pays méditerranéens (Algérie, Espagne, France, Italie, Maroc, Tunisie) sur leur perception du projet d’Union pour la Méditerranée. Si l’Union pour la Méditerranée suscite de vifs débats au sein de la classe politique, force est de constater que les chefs d’entreprise accueillent ce projet de manière extrêmement favorable, l’espoir étant le sentiment le plus communément partagé par les chefs d’entreprise des six pays interrogés (49% des réponses), suivi de la confiance (30% des réponses), quels que soient la taille ou le secteur d’activité de leur entreprise. "32% des patrons de PME français pensent que le projet est porteur d’espoir pour eux, et 27% ressentent de la confiance envers lui", se félicite Jean-François Roubaud, Président de la CGPME .

"C’est beaucoup, même si c’est moins que leurs partenaires. La CGPME partage cet optimisme : l’Union pour la Méditerranée, par les outils qui seront mis en place pour la développer, constitue un potentiel de croissance majeur pour les entreprises de l’UE. La CGPME travaillera donc à aider les chefs d’entreprise à s’approprier ce grand marché d’avenir." Pays du Nord comme du Sud sont convaincus des effets bénéfiques de la future Union pour la Méditerranée en termes de co-développement (86% d’opinions positives) et de progrès technologique et scientifique (77%), mais aussi en matière de lutte contre le terrorisme (80%) et de maintien de la paix (83%).
"Les exigences de l’économie mondiale poussent les entreprises du Nord et du Sud à se rapprocher pour valoriser les deux déterminants du commerce international : la proximité et la complémentarité" commente Jacky Lintignat, Directeur Général de KPMG. Au Maghreb les patrons émettent des attentes particulièrement fortes en matière d’économie, l’Union pour la Méditerranée étant à leurs yeux synonyme d’espoir pour la création d’emplois dans leur pays et pour la croissance des entreprises de leur secteur et même de leur propre entreprise (82% de réponses favorables).
Si les chefs d’entreprise européens et du Maghreb ont logiquement des opinions divergentes lorsqu’il s’agit de définir la hiérarchie des objectifs prioritaires de l’Union pour la Méditerranée, il faut toutefois souligner qu’il existe un réel consensus autour de l’idée d’ériger la protection de l’environnement et la promotion du développement durable au rang d’objectif numéro un de la future Union pour la Méditerranée : ce sentiment est partagé par 44% des chefs d’entreprise, devant l’amélioration de la formation (41%) et l’approvisionnement en énergie (30%).
Pour Jean-François Roubaud: "Les résultats de l’étude témoignent de l’espoir et des attentes quasi-unanimement générés par la mise en œuvre de l’Union pour la Méditerranée, et surtout elle révèle l’existence d’un socle d’objectifs communs aux chefs d’entreprise des deux rives de la Méditerranée. Il semble que ce projet a d’ores et déjà un réel pouvoir fédérateur et cela justifie a posteriori notre volonté de thématiser la sixième édition de Planète PME sur la Méditerranée."
Fenêtre sur l'Europe - Mardi 03 Juin 2008

L'Union pour la Méditerranée : ce qu’en pense la Banque mondiale

Katherine Marshall est conseillère du président de la Banque mondiale et professeur à l’université Georgetown-Washington, participe au congrès international sur l’UPM. Pour elle, cette union doit créer un pont sur la Méditerranée. C’est-à-dire une zone de libre-échange, où les idées, comme les biens et les investissements pourront circuler librement.
- L’Economiste: Si on aborde le volet économique, quel rôle doit jouer l’Union pour la Méditerranée ?
- Katherine Marshall: Au cours des siècles, la Méditerranée a souvent été considérée comme un pont entre ses deux rives. Elle a été le témoin de guerres, mais des villes se sont bâties sur ses rives. Elle a bercé le voyage de nombreux érudits, abrité la ferveur religieuse ou l’ardeur profane, tout comme elle a été le berceau d’une immense créativité artistique. L’espoir que l’Union pour la Méditerranée fasse revivre cette période faste, à un moment où d’aucuns soulignent que les tensions dans la région n’ont jamais été aussi vives, a donc une importance capitale. L’approche multisectorielle prend tout son sens, car les tensions ne s’exercent pas seulement entre les pays et les religions. Les chefs d’entreprise vivent une réalité très différente de celle des érudits et de la jeunesse, influencée par les liens sociaux créés par leurs aînés et qui utilisent rarement les téléphones portables et le fax. Créer une zone de libre-échange, où les idées, comme les biens et les investissements pourront circuler, est une ambition riche de possibilités.

- Selon vous, le projet d’une Union pour la Méditerranée est-il viable sur le plan économique ?
- Le projet consistant à unir les nations au sein de l’Union pour la Méditerranée est particulièrement porteur d’espoir. Il repose sur des bases historiques, sur des peuples «liés par une communauté de destins». Ces peuples se sont malheureusement éloignés les uns des autres. L’ampleur historique des conflits qui les opposent et les tensions qui se concentrent dans cette région nécessitent des réponses multisectorielles. Trouver une espérance commune, bâtie sur des intérêts économiques et sociaux communs, et partager une même approche des problèmes à résoudre et des défis à relever sont les moyens d’avancer dans cette voie.
- On parle de créer une Banque euro-méditerranéenne d’investissement, c’est-à-dire une institution autonome. Quel impact aurait-elle ?
- La construction de l’Union pour la Méditerranée doit passer par des étapes pratiques et nécessite une approche multisectorielle continue. Par exemple, les défis posés par les changements climatiques ne pourront être relevés qu’avec une forte coopération des parties prenantes. Les projets d’énergie solaire peuvent rassembler les entreprises privées, les universités, les manifestations artistiques, la jeunesse. Raviver les liens historiques peut contribuer à éclairer sous un jour nouveau un processus de paix défaillant. Les flux migratoires sont l’occasion de tisser ces liens, pour les familles, comme pour les gouvernements.
- Quelles voies pour réussir ce grand projet ?
- Le succès d’une telle entreprise repose sur son approche créative: transformer les problèmes en occasions favorables, rapprocher le secteur public et le secteur privé, concilier les approches pragmatiques et artistiques, passionner les jeunes comme les moins jeunes...
L'Economiste Quotidien du Maroc - 5 juin 2008

Abdoulaye Wade contre le projet d’Union pour la Méditerranée de Sarkozy

Le président du Sénégal, Abdoulaye Wade, a exhorté mercredi, les pays africains à réfléchir sur le projet d’Union pour la Méditerranée (UPM) prôné par le président français, Nicolas Sarkozy, estimant que cette union est "une barrière qui va isoler l’Afrique au sud du Sahara".
Selon le chef de l’Etat sénégalais, qui s’exprimait en marge d’une rencontre internationale sur les changements climatiques en Afrique organisée par la Banque mondiale et la Banque africaine de développement (BAfD), les pays africains doivent réfléchir sur ces projets d’union qui visent certaines parties du continent avec d’autres territoires.
"M. Bush avait essayé déjà de détacher les pays d’Afrique du Nord pour faire le Grand Moyen-Orient, ça n’a pas marché. Maintenant, il y a une autre stratégie qui consiste à créer une sorte de communauté méditerranéenne qui va intégrer les pays africains de l’Afrique du Nord à l’Europe. Alors, il faut qu’on se pose la question où on veut aller", a alerté Me Wade.
"L’idée d’une Union méditerranéenne, si elle se fait, va permettre à l’Afrique du Nord d’être arrimée à l’Europe, a-t-il affirmé, avant d’ajouter : "c’est une barrière qui isole l’Afrique au sud du Sahara et il faut que les Africains en soient très conscients".
Le chef de l’Etat sénégalais a affirmé qu’il comptait développer cette idée lors du prochain sommet de l’Union africaine, invitant ses homologues à réfléchir pour savoir quelles sont les conséquences de toutes ces initiatives.
Selon Me Wade, l’Afrique a lancé l’idée d’un continent uni de Casablanca au Cap, et il faut que tout le monde soit dans cette stratégie. "Pour moi, quelle que soit la direction, je suis prêt à assumer, mais il ne faut pas que nous soyons surpris", a-t-il soutenu.
Les alternatives sont très nombreuses, a encore dit Me Wade, qui a donné l’exemple des pays d’Amérique latine, qui nous proposent une sorte de communauté avec l’Afrique au sud du Sahara.
"Le Brésil, le Venezuela, tous ces pays se tournent vers l’Afrique. Ils nous proposent même des institutions financières comme une banque du Sud qui pourrait aller jusqu’à l’Inde, voire jusqu’à la Chine", a-t-il indiqué.
Réagissant à la probable désignation du sénateur métis de l’Illinois, Barack Obama, 46 ans, comme futur candidat du Parti démocrate pour l’élection présidentielle de novembre prochain aux Etats-Unis, Me Wade a déclaré "qu’on a l’impression que les Etats-Unis sont en train de résoudre un problème qui n’est pas encore posé en Europe".
"L’Europe se défend de l’entrée des Africains, Schengen n’est pas autre chose", a-t-il martelé, avant de se poser une question : "A qui Schengen empêche de rentrer en Europe" ? Et de répondre : pas aux originaires des Balkans".
Afrik.com - mercredi 4 juin 2008, par Panapress

Union pour la Méditerranée : les réticences de l'Algérie

Le ministre français des affaires étrangères, Bernard Kouchner, qui doit participer, à Alger, à une réunion du "Forum méditerranéen" réunissant, jeudi 5 et vendredi 6 juin, onze pays du pourtour de la mer, tentera une nouvelle fois de convaincre le président algérien, Abdelaziz Bouteflika, d'être présent, le 13 juillet à Paris, au sommet de lancement du projet de Nicolas Sarkozy d'"Union pour la Méditerranée" (UPM). Paris, qui souhaite faire de ce sommet un symbole de sa capacité de rassemblement, s'inquiète que le dirigeant algérien réserve toujours sa réponse. M. Kouchner s'était déjà rendu à Alger, le 12 mai, sans obtenir d'assurances.
Les tensions au Proche-Orient fournissent un argument à l'Algérie, ainsi qu'à d'autres pays arabes, pour exprimer des réticences à propos d'une "Union" qui les regroupe avec l'Etat juif. Alors que la venue du premier ministre israélien, Ehoud Olmert, est prévue à Paris en juillet, les officiels arabes ont prévenu qu'ils refuseraient une chorégraphie du sommet qui donnerait l'impression d'une normalisation de leurs relations avec Israël. Ils reprochent aussi à Paris d'avoir poussé, au sein de l'Union européenne (UE), pour un partenariat renforcé avec Israël, qui pourrait être scellé le 16 juin. M. Sarkozy doit effectuer à la fin du mois une visite d'Etat en Israël.
Avec l'Algérie, l'Elysée est engagée dans un exercice délicat. La mauvaise humeur du président Bouteflika à l'égard de M. Sarkozy tiendrait à plusieurs facteurs : la part belle faite par Paris au Maroc, où le président français a développé son idée pour l'UPM lors de discours prononcés à Tanger et à Rabat le 23 octobre ; les espoirs déçus du pouvoir algérien, qui comptait sur un rééquilibrage de la position française à propos du Sahara occidental ; et le constat que Paris a courtisé plus particulièrement l'Egypte (lui offrant la coprésidence de l'UPM) et la Tunisie (en lui faisant miroiter un secrétariat de l'UPM) ; enfin et surtout, la question des visas : Alger répète que le projet euro-méditerranéen "n'a de sens que s'il a une dimension humaine".

Absences attendues
Des diplomates français, de leur côté, avancent comme raison des atermoiements de M. Bouteflika son état de santé incertain : "peut-être ne veut-il pas s'engager à une telle distance de la date", commente l'un. Mais le Quotidien d'Oran écrivait, jeudi, que M. Bouteflika entendait faire payer à M. Sarkozy sa "politique souterrainement hostile à l'Algérie depuis son arrivée à l'Elysée".
Les incertitudes sur le niveau de représentation de l'Algérie s'ajoutent à d'autres difficultés et absences attendues par les Français. Le dirigeant libyen, Mouammar Kadhafi, accueilli en grande pompe à Paris en décembre 2007 par M. Sarkozy, ne viendra pas, arguant de son refus de s'asseoir avec Ehoud Olmert.
La Turquie, qui n'a pas d'enthousiasme pour un projet qu'elle assimile à un succédané à son adhésion à l'UE, n'a rien confirmé. La venue du président syrien, Bachar Al-Assad, n'est pas une certitude non plus, même si M. Sarkozy a déclaré, mardi, qu'il ferait "vraisemblablement" le déplacement.
Le président français a reconnu publiquement que la présence de tous les dirigeants arabes n'était pas acquise. "S'il devait en manquer un ou deux, eh bien, nous verrons bien", a-t-il dit, mardi, à Rome, lors d'une conférence de presse, "mais ça n'empêchera pas le train d'avancer".
Après avoir bataillé pendant des mois avec l'Allemagne - avec un succès très mitigé - pour tenter d'éviter que le projet initial d'"Union" soit complètement révisé à la baisse, Paris est aux prises avec, cette fois, un regain de critiques venant de la rive sud. "Les Arabes, notamment les Algériens, nous disent : ça ressemble trop au processus de Barcelone" de 1995, dit-on à Paris. "Le problème, maintenant, ne vient pas tellement des Européens, commentait récemment un haut responsable français, mais du Sud."
Florence Beaugé et Natalie Nougayrède (avec Amir Akef à Alger) - Le Monde 5 juin 2008

Des Union(s) pour la Méditerranée ?

Plus l’échéance du Sommet du 13 juillet 2008 à Paris approche, plus le projet de l’Union pour la Méditerranée (UpM) prend forme et… gagne en plasticité. Depuis quelques semaines en effet, l’initiative initialement perçue comme française épouse désormais les traits d’une reconquête européenne sur le théâtre capricieux de la zone méditerranéenne. Paris aura au moins réussi ce pari là : remobiliser l’attention, des décideurs comme des commentateurs, sur l’importance stratégique à stimuler le développement en Méditerranée, tout en remettant les problématiques de cette région au rang des priorités européennes en matière de politique étrangère. L’UpM, c’est finalement un formidable outil pour faire parler de Méditerranée, avec, toute chose égale par ailleurs, le pire comme le meilleur dans les discours. Au début de l’année 2008, les doutes fourmillaient autour de cette initiative souvent considérée comme une manœuvre diplomatique de la France aux seules visées hexagonales. Depuis, un travail déterminant a été effectué par la cellule ad hoc placée sous l’autorité de la présidence de la république française, non sans liens étroits avec les plus solides conseils du Quai d’Orsay sur ce dossier, afin de soigner la présentation et de mieux expliquer les objectifs et la démarche proposés par la France avec l’UpM.

Le compromis de Hanovre
C’est ces dernières semaines que Paris est parvenue à recueillir un soutien, certes minimal mais tout de même officiel, de la part de la Commission européenne et des pays européens les plus sceptiques, dont l’Allemagne. Celle-ci, longtemps critique sur la méthode méditerranéenne prônée par le nouvel hôte de l’Elysée, s’est montrée plus ouverte à partir de mars, comme l’en a alors attesté le compromis franco-allemande de Hanovre, dont on peut penser qu’il n’est qu’un consensus mou, mais qui à l’arrivée s’avère pour l’heure décisif pour la dynamique du projet. Projet dont on rappellera qu’il figure au rayon des ambitions prioritaires du Président Nicolas Sarkozy pour ce qui relève de la politique internationale de la France, et de l’Europe, du moins, pour cette dernière, quand Paris en assurera la présidence au second semestre 2008.

L’avancée obtenue à Hanovre n’est pas mince. Les 13 et 14 mars dernier, Berlin s’est accordée avec Paris pour que l’UpM soit bien une initiative s’inscrivant dans la droite lignée du Partenariat euro-méditerranéen (PEM). La Commission européenne n’a pu que se satisfaire de cette approche redéfinie étant donné qu’elle a depuis lors mandat pour redonner une impulsion au PEM. Désormais officiellement baptisée « Processus de Barcelone : Union pour la Méditerranée », le projet va devoir imprimer sa marque, du moins exprimer son objectif à terme, dans un périmètre élargi par rapport à l’ambition initiale du président Nicolas Sarkozy : c’est l’ensemble de la communauté euro-méditerranéenne qui est maintenant concerné, soit les 27 Etats membres de l’UE, les 12 pays partenaires méditerranéens membres du processus de Barcelone (l’Albanie et la Mauritanie s’y sont récemment ajoutés en plus des dix pays engagés depuis 1995), sans oublier de potentielles adjonctions parmi les Etats balkaniques et les autres Etats riverains de la Méditerranée (Libye notamment, micro-Etats tel Monaco ou Saint-Marin également).

Résultat, le compromis de Hanovre, c’est en quelque sorte du Barcelone aiguisé par la nouvelle dynamique de l’UpM, avec le pari non négligeable de voir l’Euro-Méditerranée relancé par cette nouvelle sémantique censée induire de véritables solidarités concrètes entre les peuples du Bassin méditerranéen. Le président français l’a concédé publiquement dans un discours à Monaco le 25 avril 2008, « Sur l’Union pour la Méditerranée, il y a eu beaucoup de scepticisme de la part de certains partenaires européens (…) J’ai voulu changer de stratégie, car jusqu’à maintenant on avait commencé par la gouvernance. Je souhaite que l’on rapproche les rives Nord et Sud sur des projets ». Mais pour l’Elysée, nul doute à avoir : le compromis de Hanovre est une bonne synthèse, un tremplin plus qu’un frein. Le risque toutefois, c’est que l’UpM soit aujourd’hui davantage politique que technique, et que à l’instar de Barcelone, les discussions multilatérales et la mise en œuvre de projets structurants buttent sur les épineuses questions que sont les tensions régionales, le manque de gouvernance et un climat des affaires peu propice car trop souvent opaque. C’est là tout le défi pour le Sommet de juillet : faire valider une démarche fondée sur la primauté des projets, aussi concrets que possible, tout en écartant sans les ignorer les problèmes politiques dont on sait bien qu’ils ne seront pas résolus dans le seul cadre de la coopération euro-méditerranéenne.

Quelle distribution des rôles ?

C’est sans doute pour cette raison que les autorités françaises multiplient les déclarations sur le fait que l’UpM constitue avant tout une Union de projets. Et pour donner du crédit politique à cette initiative, le soin est pris de dessiner les contours institutionnels de cette Union, afin de pouvoir en décider pleinement à l’occasion du Sommet du 13 juillet 2008. Ainsi, il est convenu que l’UpM soit doté d’un Secrétariat technique permanent : c’est la ville de Tunis qui pourrait abriter ce siège, dont la localisation dans un pays de la rive Sud constituerait assurément un message fort. Reste que ce choix éventuel suscite déjà des controverses, avec, parmi les sceptiques, le fait que la capitale tunisienne ne jouit pas d’un environnement démocratique idoine. A l’inverse, on ne peut pas reprocher à la Tunisie d’être depuis longtemps une ardente militante pour la coopération en Méditerranée, ce qui s’est traduit d’ailleurs dès le départ par un soutien manifeste du Président tunisien pour le projet de l’UpM.

Autre décision à faire adopter lors du Sommet de juillet, le choix de la co-présidence de l’UpM. Il est convenu depuis le compromis de Hanovre que cette présidence serait double et paritaire Nord-Sud, pour une durée de deux ans. La France espère bien entendu être la représente du Nord (donc de l’Europe), à moins que des experts européens en législation communautaire annoncent qu’il n’est pas compatible de cumuler à partir de juillet 2008 la présidence de l’UE et la co-présidence de l’UpM. Côté méridional, l’Egypte serait bien placée pour obtenir un tel mandat, comme l’indiquerait la récente visite du président Hosni Moubarak à Paris pour y rencontrer Nicolas Sarkozy et les déclarations dans la presse faites dans ce sens par le ministre français des Affaires étrangères. A l’Elysée comme au Quai d’Orsay, on recherche le soutien du Caire pour porter efficacement l’UpM, jouer le rôle habituel de médiateur au sein du monde arabe et ainsi maximiser les chances de réussite du Sommet de juillet. Dernière niche institutionnelle qui serait à pourvoir à l’issue du Sommet, le portefeuille de Secrétaire général de l’UpM, c’est-à-dire celui qui sera chargé de piloter le Secrétariat technique et politique. Le Maroc, soutien stratégique mais aussi conditionnel pour la France sur le dossier de l’UpM, ne serait pas mécontent de placer à ce poste l’un de ses hauts fonctionnaires dont l’itinéraire croise fréquemment les questions méditerranéennes.

Un contexte méditerranéen peu propice

Dans ce climat diplomatico-tactique, où la spéculation tourne à plein régime (en attestent les innombrables colloques consacrés actuellement à l’UpM), il ne faudrait pas ignorer les récentes évolutions politiques en Espagne et en Italie, deux pays ayant ouvertement apporté leur soutien au projet français lors du fameux appel tripartite de Rome du 20 décembre 2007. José Luis Rodriguez Zapatero a facilement été réélu pour diriger l’Espagne jusqu’en 2012, avec sans aucun doute une politique déterminée de son gouvernement à toujours renforcer les politiques de coopération en Méditerranée. Madrid étant fortement attachée à Barcelone, nul doute qu’elle fera de son mieux pour positionner l’Euro-Méditerranée en 2010 quand elle présidera à son tour l’Union européenne. En revanche, l’Italie s’est de nouveau prononcée pour l’alternance, mettant fin aux années Prodi sans faire confiance, pour l’heure, au jeune Parti démocrate emmené par le candidat Walter Veltroni. Les Italiens ont redonné les clefs de la péninsule à l’insatiable Silvio Berlusconi, dont la victoire nette sur le Parti démocrate tire en partie sa source sur le score important de ses alliés de la Ligue du Nord dirigé par Umberto Bossi. Avec le retour aux affaires du « Cavaliere », c’est donc une Italie assurément différente qui se présentera au Sommet de juillet, par rapport à celle que pouvait incarner un Romano Prodi, réputé pour son savoir-faire européen.

Enfin, comment ne pas craindre un recul de certains chefs d’Etat et de gouvernement arabes à la veille du sommet de juillet, étant donné que le président français Nicolas Sarkozy se rendra en Israël fin juin, quelques jours avant le rendez-vous décisif de Paris. Or les tensions au Proche-Orient et la défiance des leaders arabes à l’égard d’Israël, facteurs paralysants de la coopération euro-méditerranéenne depuis 1995, pourraient de nouveau peser sur l’organisation du Sommet. Le colonel Kadhafi aurait déjà indiqué qu’il ne viendrait pas à Paris, tandis que du côté d’Alger, on laisse planer le doute sur la participation d’Abdelaziz Bouteflika. Si l’on ajoute à cela le fait que la Slovénie, actuellement présidente de l’UE, ne mâche pas toujours ses mots à propos de l’initiative française de l’UpM, plusieurs faits montrent toute la complexité à porter ce projet et garantir à l’avance le succès du Sommet de juillet.

Quels projets identifiés pour l’UpM ?
Alors évidemment, nombreux étaient ceux qui attendaient une nouvelle percée médiatique du chef d’Etat français sur son projet de l’UpM. Sa visite officielle en Tunisie du 28 au 30 avril dernier fut l’occasion pour Nicolas Sarkozy de s’exprimer sur la Méditerranée et son avenir. A Tunis, le 30 avril, devant les étudiants de l’Institut national des sciences appliquées et de technologie, le président français a surpris par sa nouvelle charge à l’encontre du Processus de Barcelone, qui « n’a pas marché parce que tout vient du Nord ». Et de poursuivre, sans hésiter, alors que ses propres déclarations à l’égard du président Ben Ali retentissaient encore dans la tête des tunisiens, « Barcelone, c’est le Nord qui aide le Sud, ce n’est pas le partenariat entre les peuples (…) La France a donc proposé l’idée d’une union entre tous les pays de la Méditerranée, fondée sur l’égalité des droits et l’égalité des devoirs. Voilà la nouveauté ». Rien n’est faux dans ces propos, tout juste conviendrait-il de les mettre en application ou du moins de les accorder avec d’autres prises de parole publiques effectuées la veille où la Tunisie fut décrite comme un pays où « l’espace des libertés progresse ». Malgré cette maladresse, le discours de Tunis aura été important car confirmant les projets concrets identifiés par la France ces derniers mois à l’issue de consultations informelles nombreuses avec les pays concernés, la Commission européennes et de nombreux experts mobilisés au quotidien sur la coopération méditerranéenne. En effet, début avril, l’équipe élyséenne mobilisée pour l’UpM avait communiqué à ses partenaires une liste contenant une série de premières propositions de projets concrets afin de lancer le débat et tester de leur pertinence avant le sommet de juillet, où un nombre restreint de projets sera alors validé. Douze projets à géométrie variable, fondés sur le volontariat, figure sur le document de travail élaboré par l’Elysée.

Nicolas Sarkozy en a publiquement énuméré dix dans son discours : dépollution de la mer Méditerranée, gestion efficiente et durable des ressources en eau, plan solaire méditerranéen, autoroutes maritimes, centre de protection civile, protection du littoral, sécurité maritime, centre méditerranéenne de la recherche scientifique, coopération interuniversitaire et office méditerranéen de la jeunesse. Cette liste est assurément séduisante, mais demeure soumise pour le moment à l’avis des pays européens et méditerranéens (qui peuvent formuler d’autres projets ou suggérer d’autres pistes de travail) et à des financements dédiés. Or, qu’ils soient publics ou privés, ces derniers ne se bousculent visiblement pas au portillon du Grand Palais, là où devrait se tenir à Paris le sommet du 13 juillet 2008. Mais le président français préfère ici botter en touche : « les financements sont un prétexte à l’impuissance et à l’absence de volonté (…) c’est parce que les projets sont bons qu’ils suscitent leur financement ». Soit, mais cette rhétorique pour la Méditerranée, pourrait comme la question du pouvoir d’achat en France, autre promesse politique du Président Nicolas Sarkozy, se heurtait à des réalités bien cruelles, avec des caisses pas forcément vides dans tous les pays du pourtour méditerranéens, mais sans aucun doute verrouillées sur des placements à terme plus juteux qu’une initiative diplomatique dont la concrétisation, à Paris, le 13 juillet prochain, demeure fortement incertaine. A la fin de son discours de Tunis, Nicolas Sarkozy s’y est pourtant risqué : « Je vous fais une promesse : si l’Union pour la Méditerranée devient réalité, cette union, elle changera le monde ».

Les préparatifs de l’UpM se poursuivent donc, dans une atmosphère à la fois porteuse car cette initiative a le mérite depuis un an d’alerter décideurs et opinions publiques sur l’enjeu méditerranéen mais également fragile puisque rater le rendez-vous du 13 juillet serait à nouveau planter une banderille dans l’enceinte complexe mais nécessaire de la coopération euro-méditerranéenne.
Antonio Cinus - Revue Conflueces Méditeranée - Le 12 mai 2008

Union pour la Méditerranée : Pourquoi l´Algérie doit refuser d´adhérer

«Un immigré c´est essentiellement une force de travail provisoire, temporaire en transit.» Abdelmalek Sayad «Qu´est-ce qu´un immigré?»
Il ne se passe pas de jour sans que l´on parle "outre-mer" de la présidence française et des miracles attendus, à telle enseigne que nous avons l´impression qu´il n´y a pas actuellement de présidence tournante. Tout est fait pour préparer l´intronisation de la présidence française avec comme point d´orgue, cette Arlésienne de Bizet qu´est devenue l´Union pour la Méditerranée qui présente, on l´aura compris comme Janus, deux faces, celle du versant Nord et de ses intentions profondes et celle du versant Sud émietté, sans cap et qui attend les ordres pour s´exécuter.
On dit que l´Algérie réserve sa réponse et qu´elle accueille cette semaine une réunion préparatoire. Dans cette contribution, nous voulons poser objectivement les tenants et les aboutissements de ce marché de dupes.Il faut bien comprendre que l´Union européenne est composée de pays scientifiquement développés. Ces pays, qui ont atteint le summum de l´organisation, de l´efficience de l´optimisation de la ressource, décident de mettre en commun leur savoir, leur force économique pour aller à la conquête du monde posant, de ce fait, de réels soucis à leurs alliés américains.
Que l´on se rende compte! Voilà une Union européenne avec "27 Commissaires" ayant chacun une cinquantaine de spécialistes de la question, (agriculture, énergie, finances, politique agricole), bref, le patron José Manuel Barroso règne sur un "thinks tanks", immense bureau d´études où s´établit, au millimètre, la stratégie constamment adaptée de l´Europe.
Nous avons donc en face de nous une machine à penser avec 27 Commissaires autant de viviers d´idées de réflexion et en définitive, une supériorité dans la réflexion écrasante à plus d´un titre; l´Union européenne est un univers de 450 millions d´âmes avec un niveau de vie en moyenne de 20.000 dollars par individu, 1000 universités, une centaine de grandes écoles, autant de centres de recherches de qualité et enfin un Mastodonte qui consomme 3000 tWh. Les 12 pays du Sud totalisent difficilement 250Twh (le 1/3 de l´Allemagne)
A titre d´exemple, l´Algérie consomme 30 tWh (1%) on dit qu´elle a des capacités avec le Sahara et qu´elle contribuera à terme à alimenter l´Europe en électricité, l´idée n´est pas nouvelle, elle est déjà mise en oeuvre.
Le pot de terre et le pot de fer.
Que pouvons-nous présenter en face de l´Union européenne, un listing de pays aux antipodes idéologiques entre eux et plus divisés que jamais. A titre d´exemple, les pays maghrébins, ne font pas le poids devant le rouleau compresseur que leur oppose l´Europe sur chaque dossier.
La réalité est magistralement décrite par cette sentence sans appel de Habib Boularès, secrétaire général de l´UMA: "L´Europe, qui freine des quatre fers à la frontière turque, envisage allègrement l´intégration de l´Ukraine et de la Moldavie...
En termes diplomatiques, il est dit aux pays de l´UMA, vous ne serez jamais que des voisins, une banlieue difficile d´une métropole prospère."Plusieurs questions restent sans réponse. Pourquoi impliquer la Turquie qui est candidate à l´Union?
Le problème de la participation d´Israël: sa politique envers les pays arabes, le fait de côtoyer le rendrait discrètement et inexorablement fréquentable aux autres pays qui ne demandent qu´à le faire, en plus de ceux qui ont des liens directs ou indirects avec cet Etat. C´est donc un problème, accepter de siéger dans ces conditions cautionnerait la politique d´apartheid et colonialiste contre les Palestiniens.
Le problème de la circulation des personnes - élément structurant de la mondialisation - le problème des zones de rétention dans les pays méditerranéens à qui on demande de faire les gardes chiourmes de tous ceux tentés de traverser la mer.
Voilà ce qu´est la politique de co-développement que propose la France qui a réussi à convaincre ses partenaires qu´il faut plus que jamais barricader les frontières. En fait, cette tentative de "divide ut impere" " diviser pour régner " est classique.
Le destin des pays du Sud riverains de la Méditerranée n´est pas dans un quelconque néocolonialisme européen visant à contrecarrer la Chine, voire les Etats-Unis et surtout à se protéger des hordes barbares du Sud, il est d´abord dans une introspection des peuples - qui doivent être consultés- pour évaluer l´intérêt supérieur.
Il ne faut pas oublier que notre destin est africain et que la stratégie de la forteresse Europe est de continuer à exploiter à distance les pays anciennement colonisés, sous prétexte qu´ils nous apportent un savoir-faire depuis un demi-siècle d´indépendance, nous ne savons plus rien faire.
C´est tragique parce que nos vrais problèmes n´intéressent pas l´Europe et la France qui met tant de zèle à s´entêter à réanimer le cadavre du "Processus de Barcelone" ressorti du placard. Le problème du développement des pays riverains à qui on promet des projets qui arrangent on l´aura compris, les pays du Nord mais qui ne correspondent à aucune logique du développement des pays du Sud.
Que l´on nous parle de la dépollution de la Méditerranée, ce n´est pas une priorité pour les Algériens, voire pour les Tunisiens et Marocains; on nous parle des changements climatiques et les solutions communes pour y faire face, le Sud de la Méditerranée n´en est pas responsable et c´est un coup d´épée dans l´eau.
C´est à l´Europe et aux pays industrialisés de revenir à la sobriété énergétique pour conjurer les changements climatiques.Ce qui intéresse l´Europe, c´est surtout le containment de l´émigration non choisie, c´est aussi le marché méditerranéen (75% du commerce maghrébin se fait avec l´Europe, l´Algérie a acheté pour 17 milliards de dollars en 2007).
En fait, il ne reste pas grand-chose de la vision impériale du projet de Nicolas Sarkozy qui, d´une certaine façon,voulait légaliser au niveau européen son "néo-protectorat" sur le Maghreb. Dans les faits, l´Europe ne veut pas laisser libre cours aux Etats-Unis et à la Chine pour la course aux marchés africains. Elle a déjà laminé l´Afrique en lui imposant d´une façon drastique les conditions post-ACP en décembre dernier avec, on l´aura compris, un déséquilibre en défaveur de l´Afrique.
Par ailleurs, l´autopsie du Processus de Barcelone n´a jamais été faite. Souvenons-nous de la mutation, en 5+5. Pour rappel, le défunt Processus de Barcelone a souffert au tout premier plan d´un manque de volonté d´engagement de chacun des partenaires.
De même, la multiplication des initiatives en Méditerranée, tels le Dialogue "5+5" créé en 1990, réunissant 5 pays du "Nord" (Espagne, France, Italie, Malte, Portugal) et 5 pays du "Sud" (Algérie, Libye, Maroc, Mauritanie, Tunisie) qui constitue une enceinte informelle de dialogue, et le "Forum méditerranéen" (créé en 1994), la mise en place en 2004 de la "Politique européenne de voisinage" (PEV) tend à annuler la spécificité du Partenariat Euromed.
L´objectif, nous dit-on, de l´Union pour la Méditerranée - Processus de Barcelone, est de faire travailler ensemble autour de "projets concrets" 39 pays: les 27 et 12 pays du sud de la Méditerranée. Nous savons globalement quelles sont les préoccupations des pays du Nord: -sécurité énergétique et environnementale -sécurité contre l´envahissement par les réfugiés économiques et bientôt climatiques -sécurité contre le "terrorisme" -accessoirement, ouverture des marchés pour vendre leurs surplus. Parlons-en de cette propriété commune "moulkia mouchtaraka" comme le martèle Alain Le Roy.
Est-ce une propriété que l´on doit faire vivre mille ans ou simplement une auberge espagnole, une sorte de mercuriale où les projets sont attribués à la criée ou à la capacité de nuisance du demandeur. On l´aura compris, même ce processus de Barcelone réanimé n´est pas du goût des pays de l´Europe de l´Est qui ne se sentent pas concernés ni culturellement si commercialement par cette banlieue turbulente.
Ainsi, le 26 mai, lors d´une rencontre des ministres des Affaires étrangères de l´Union européenne à Varsovie, la mise en place d´un nouveau "Partenariat oriental" de l´UE, qui concernerait l´Ukraine, la Biélorussie, la Moldavie, la Géorgie, l´Arménie et l´Azerbaïdjan.
"En Pologne, nous faisons la distinction entre la dimension méridionale et la dimension orientale [de la PEV], et cette distinction est la suivante: au sud, nous avons des voisins de l´Europe, à l´est, nous avons des voisins européens", a-t-il expliqué. Et, selon lui, cela constitue "une grande différence"."
Ils regrettent que l´Europe persiste à se tourner vers le Sud au lieu d´aider les pays de l´Est. Naturellement, pas un mot de la Bosnie, de l´Albanie, du Kosovo, de la Turquie. A cette dernière qui frappe à la porte de l´Europe depuis cinquante ans, la France propose justement de diluer l´espérance de la Turquie "l´Homme malade de l´Europe" dans ce ClubMed.
Il ne reste plus grand-chose des plans ambitieux de la France pour une "Union pour la Méditerranée" alors que la Commission présentait hier ses propositions sur l´initiative, apaisant les craintes que cette union ne soit un club fermé ligué contre la Turquie. La nouvelle initiative, intitulée "le Processus de Barcelone-Union pour la Méditerranée", serait gérée par une coprésidence tournante comprenant un pays membre de l´UE et un pays partenaire de la Méditerranée, portant ainsi un coup aux ambitions de M. Sarkozy.
La Commission a bien fait comprendre que ce projet n´est pas dirigé contre la Turquie et ne vise pas à s´éloigner de l´objectif des pourparlers d´adhésion de la Turquie à l´UE. Le coup de grâce au projet initial a été donné sournoisement par Juan Manuel Barroso qui définit sans état d´âme ce qui est attendu de cette Union: "La Méditerranée est sans doute la région la plus critique pour l´avenir de l´Europe.
Elle est centrale pour les questions d´immigration, d´environnement, de transports de l´énergie....La France doit donc jouer le jeu européen, sans arrogance, sans hégémonie, y compris dans son intérêt national....".
Nous préférons de loin les propositions, pour une fois cohérentes, du Parti socialiste européen (PSE). Pasqualina Napoletano, vice-présidente du groupe socialiste au Parlement européen, a qualifié les propositions de M.Sarkozy de "volontaristes". Le document souligne la nécessité de surmonter les "peurs hystériques" sur l´immigration, selon ses propres termes. Elle estime que l´Europe devrait plutôt se concentrer sur des stratégies à long terme pour ses projets, en stimulant l´emploi dans ses pays partenaires du Sud et en réduisant le fossé social entre le Nord et le Sud. Elle a également insisté sur la nécessité d´aider la société civile et les forces politiques démocratiques dans le sud de la Méditerranée. Les socialistes sont également enthousiastes à l´idée d´ajouter la perspective de la candidature turque à l´UE et ne souhaitent pas qu´elle soit remplacée par un partenariat méditerranéen"
En définitive, que deviendrait le processus quand nous aurons un président européen totalement détaché de la réalité et de l´ambiance méditerranéenne avec en face un partenaire imprévisible? En fait, L´Europe se barricade, la politique migratoire que veut imposer la France à l´Union européenne n´a jamais été aussi inhumaine.
Le seul pays qui y trouve pour le moment son compte, c´est l´Italie de Berlusconi. L´Europe, après avoir créé le Sive pour surveiller les côtes espagnoles à partir de Gibraltar, après avoir créé une flotte pour repérer les épaves humaines qui tenteraient d´approcher de ses rives, veut mettre en place des centres de rétention sur le versant sud de la Méditerranée et ne pas avoir à gérer sur son sol pour des raisons "hypocritement" humanitaires, les centres de rétention qui sont "incompatibles" avec l´image de patrie de la tolérance et des droits de l´homme....
Union avec le diable?
L´Europe vieillit et elle a un retard technologique sur les Etats-Unis, la Chine et l´Inde. Comment faire? Il lui faut du sang neuf pour payer les retraites, il lui faut des cadres de qualité. Elle ouvre son marché définitivement aux anciens pays de l´Est. De ce fait, les plombiers seront majoritairement polonais. Par contre, elle a besoin d´ingénieurs, de médecins, d´architectes. Pour cela, elle met en place sans état d´âme une émigration choisie en aspirant les élites que les pays du Sud de la Méditerranée ont mis tant de temps et eu tant de mal à former. Pour cela, il lui faut contrôler les velléités de recherche et les programmes de formations.
Elle uniformise le LMD dans les pays du Sud. Elle promet un vague projet de type Erasmus, mais ne fait, chaque année, insidieusement, inexorablement et discrètement que vider de leur sève intellectuelle les pays du Sud.Voilà en définitive les non-dits de cette Union avec le Diable qui précipitera encore plus les peuples du Sud dans la médiocrité et le chaos.
Dans un article du 23 juillet dernier dans ce même journal, nous écrivions "Le Maghreb n´a pas besoin de cette Union, il a besoin qu´on l´aide à, d´abord, réaliser l´Union dans ses rangs d´une façon apaisée. Imaginons l´utopie suivante: une Union maghrébine avec un territoire de plus de 5 millions de km², fort d´une population actuelle de 80 millions d´habitants, avec une jeunesse exubérante dont l´horizon ne sera pas la fuite du pays.Une intelligentsia avec plusieurs centaines de milliers de diplômés par an, un territoire riche en énergie fossile et avec le plus grand gisement solaire, à telle enseigne qu´une étude allemande affirme très sérieusement que le Sahara peut alimenter l´Europe d´une façon permanente en énergie électrique à partir du solaire et enfin une agronomie multiforme avec, par-dessus tout, une identité culturelle et cultuelle commune forgée par l´histoire".
Il est dommage que l´Union européenne ait donné son feu vert à un projet qui passera certainement à la trappe du fait qu´il fait l´impasse sur le besoin de liberté des peuples du Sud de la Méditerranée à qui on ne demande pas leur avis. Pourquoi ne serions-nous pas capables de participer à la gestion des grands dossiers de nos pays respectifs? Pourquoi plus simplement, les citoyens du Sud sont traités comme des pestiférés et sont indésirables en Europe, où on n´en veut même pas comme touristes. Les images des chaînes humaines implorant un hypothétique visa sont une tache à la face de l´Europe. C´est cela le drame de la Méditerranée et cette UPM risque d´être un nouveau coup d´épée dans l´eau.
Pr Chems Eddine CHITOUR - Quotien L'Expression Dz.com - 5 juin 2008

Méditerranée, ton Union déjà plombée

A sept semaines de son inauguration, prévue le 13 juillet prochain à Paris, l'Union pour la Méditerranée semble déjà plombée. Voulu par le candidat Nicolas Sarkozy, cet ambitieux projet de coopération entre pays du Mare nostrum ne mobilise guère. A tel point que l'Elysée a même du mal à dresser la liste des présents.
Algérie, Libye et Syrie boudent. Turquie et Chypre traînent les pieds. Liban, Jordanie, Tunisie, Maroc se détermineront en fonction de la situation en Palestine. Pour ne pas s'afficher aux côtés du Premier ministre israélien si la bande de Gaza est à feu et à sang. Quant à ce dernier, interrogé actuellement par la justice, il n'est même pas sûr d'être encore en fonction en juillet.

Les Européens, eux, y voient depuis le début un projet mal ficelé. Lancé par l'Elysée, celui-ci faisait fi des structures de coopération existantes. Tel le "5 + 5", un format dont Nicolas Sarkozy avait pourtant pu juger de l'efficacité lorsqu'il était ministre de l'Intérieur, puisqu'il y rencontrait utilement ses homologues du Maghreb. Le projet français marginalisait surtout l'Union européenne, déclenchant la colère d'Angela Merkel qui refusait de financer les ambitions de l'Elysée.

Bruxelles a, depuis, sérieusement repris la main. Ses ambitions limitées, l'Union pour la Méditerranée sera finalement accolée à l'actuel Processus de Barcelone. Sans vrai budget. Mieux, au terme de contorsions diplomatiques qui constituent un défi à la géographie, un pays comme la Lettonie en fera partie, alors que la France rejoindra, elle, le Conseil des pays riverains de la Baltique. Enfin, la présidence pourrait même échapper à Nicolas Sarkozy pour être confiée au futur président de l'Europe.

Du coup, pour réussir son lancement, l'Union de la Méditerranée devrait éviter les sujets difficiles, comme la Palestine ou les droits de l'homme, pour se limiter, notamment, à l'environnement. Ce qui, en soi, ne constitue pas le moindre des défis pour une usine à gaz.
Gilles DELAFON - le Journal du Dimanche - 25 mai 2008

Union pour la Méditerranée : Plaidoyer pour la concrétisation de la constitution

Plusieurs chercheurs et diplomates espagnoles et de pays du pourtour méditerranéen ont plaidé, vendredi à Madrid, en faveur de la mise en œuvre du projet de création d'une Union pour la Méditerranée.
Réuni dans le cadre d'un séminaire international sur "l'Union pour la Méditerranée et le renforcement du noyau euro-méditerranéen", initié par la Fondation "Alternativas" (Alternatives), les participants ont également estimé que le moment est venu pour l'Europe d'accorder davantage d'intérêt à la rive sud de la Méditerranée.
Ainsi pour Nicolas Sartorius, vice-président de la Fondation "Alternativas", la participation au développement des pays du sud de la Méditerranée doit se traduire par des partenariats avantageux pour les deux parties, plutôt que par des actions d'assistanat.Il a estimé que l'organisation de telles rencontres rassemblant un parterre d'intellectuels et de responsables gouvernementaux du pourtour méditerranéen est nécessaire pour accompagner et enrichir le processus en cours visant la constitution de l'Union pour la Méditerranée, une mer géopolitique par excellence.
Pour sa part, Fidel Sendagorta, ambassadeur espagnol chargé des affaires méditerranéennes, a noté que les idées véhiculées par le projet de l'Union pour la Méditerranée ne sont pas tout à fait inédites, ajoutant qu'il s'agit de s'inspirer des acquis du Processus de Barcelone lancé en 1995, de tenter de l'enrichir et surtout de le sortir de son "apathie".
Il existe aujourd'hui une réelle volonté politique d'aller de l'avant dans le partenariat euro-méditerranéen et de relever ensemble les défis communs de taille qui se posent aux pays de la région, a-t-il dit, appelant à une réflexion profonde sur les moyens à même de transcender les difficultés qui ont entravé jusqu'à présent le bon déroulement de ce processus.
Mme Aicha Belarbi, ex-secrétaire d'Etat à la coopération, a relevé que le projet de l'Union pour la Méditerranée se focalise sur la mise en place de plusieurs projets de développement, dont certains auront un caractère régional, soulignant que les pays du sud de la Méditerranée sont appelés, dans ce contexte, à se placer en tant que partenaires réels dans toute initiative commune.
Mme Belarbi a rappelé, lors de ce séminaire d'une journée, que le Maroc a toujours adopté cette attitude dans ses relations avec l'UE, en témoigne l'accord d'association mis en œuvre depuis l'année 2000, les résultats encourageants de la politique de voisinage et le statut avancé que le Royaume est en phase de négocier avec l'Europe.Créée en 1997, la Fondation "Alternativas" se veut un espace de débats, d'échange et de proposition d'idées à propos de thématiques d'actualité nationale en Espagne et à portée internationale.
Le Matin.ma - le 24 mai 2008

l'UPM: l'union politique est déjà impossible, l'économique est aussi compliquée !!

L'UPM (Union pour la méditerranée) n'est pas près de se concrétiser. Même si officiellement, des structures peuvent voir le jour, la rive sud de la méditerranée n'est pas encore prête pour dialoguer d'une seule voie.
D'abord les intérêts et les alliances politiques ne sont pas les mêmes pour tous les pays du Sud.
On distingue deux ensembles arabes très éloignés politiquement: -l'Algérie, Syrie, Libye- et -Maroc, Tunisie, Egypte, Jordanie- ces deux ensembles divergent sur leur approche de la relation avec les européens et les israéliens, sans y ajouter les conflits Maroc-Algérie et Syrie-Liban.
Pour finir, il faut ajouter, la décolonisation de la Palestine qui, à elle seule peut limiter les ambitions des initiateurs du projet.
Sur le Plan économique, On distingue facilement, les pays qui avancent très vite dans une intégration avec le Nord, à savoir tous les pays non-pétroliers. Deux exemples: le Maroc et la Tunisie, poussent à une intégration rapide de leur économie avec l'UE alors que la Libye cherche à avoir une relation ou son poids de fournisseur d'énergie pèse quant -malgré les exubérances de son "guide" - à devenir un pays rentier comme le Qatar,etc.. La libye peut se permettre ce raisonnement, ce que l'Algérie, autre pays pétrolier/gazier doit y réfléchir et deux fois avant de trouver la bonne direction. L'Algérie est dix fois plus peuplée que la Libye et le développement doit se faire différemment.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ci-dessous les réponse d'un économiste algérien(installé à Paris) trouvée sur un site d'un journal algérien.

Peut-on réunir Europe et Afrique autour des pays riverains de la Méditerranée et instituer un partenariat sur un pied d’égalité entre les pays du pourtour méditerranéen ? Quels sont les soubassements économiques de ce projet ? Que prendra le nord, que gagnera le sud ?

Abdelkader Sid Ahmed, ancien représentant de l’Algérie à la commission économique de l’Opep et conseiller du président Boudiaf pour les réformes économiques nous répond.

Le Courrier d’ Algérie : que peut amener le projet d’Union pour la Méditerranée aux pays de la rive sud ?
Abdelkader Sid Ahmed : très franchement, pas grand-chose, la politique de voisinage et son approche bilatérale ayant gommé tous les aspects positifs de l’approche multilatérale de Barcelone.

Quelles seraient les raisons économiques qui expliqueraient cet engouement soudain du nord pour le sud ? Que cherche -t- on à gagner ?
L’Union méditerranéenne (UM) a été une initiative unilatérale française sans concertation, semble-t-il, tant du nord que du sud, pour des raisons propres au président Sarkozy. La rencontre de Hanovre avec Angela Merkel a abouti à la récupération du projet par la Commission européenne et l’ensemble de l’Europe et le passage de l’UMP à l’Union méditerranéenne (UM). Sauf initiative spectaculaire au sommet de Paris du 13 juillet, on devrait s’en tenir à la politique de voisinage et au bilatéralisme.

Qu’apporte ce projet aux pays ayant d’ores et déjà des accords d’association avec l’Union européenne ?
Pour l’Algérie, ce projet n’apporte rien, ce pays ayant refusé la politique de voisinage, le pays n’est pas concerné par les crédits prévus à cet effet (2007-2012), le gros étant réservé aux premiers venus, en particulier au Maroc, qui bénéficie du statut exceptionnel de «pays avancé».

Ce projet d’union pour la Méditerranée ne serait-il pas motivé également par un impératif de sécurité énergétique ?
L’Algérie dans les conditions actuelles (flambée du prix des hydrocarbures) mais aussi du lourd impact de la crise alimentaire sur un pays parmi les plus dépendants du monde au plan alimentaire, devrait négocier avec l’ensemble de l’Europe un partenariat stratégique (voir projet Russie- Union européenne), lui permettant de nouer avec les pays du nord les accords spécifiques assurant l’aprèspétrole sur la base d’un réel partenariat stratégique et le réinvestissement des surplus financiers pétroliers à travers des fonds souverains à créer dans les secteurs et sociétés de haute technologie, cruciaux pour le développement futur hors hydrocarbures.

Seules la Libye et l’Algérie sont aujourd’hui en mesure de négocier ce type d’accord nord-sud, bien plus fructueux que la politique de voisinage.

Il s’agit là d’une opportunité historique unique et de dernière chance avant l’épuisement inéluctable des hydrocarbures : énergies renouvelables, biotechnologies, recherche-développement et formation, renforcement de la production agricole et alimentaire, eau etc…, constituent notamment des priorités décisives pour des partenariats spécifiques dans le cadre de l’approche multilatérale de Barcelone.

Dans un contexte Euro-Med centré sur le bilatéralisme, l’intérêt national doit primer, l’Algérie dispose aujourd’hui d’atouts – cela ne durera pas – lui permettant d’arracher les concessions nécessaires à la mise en place d’un réel développement durable.
M. A.
Courrier International - 25 mai 2008
------------------
(*) Professeur IEDES- Université Paris I Panthéon Sorbonne Ancien représentant de l’Algérie à la Commission économique de l’OPEP- Ex-conseiller du président Mohamed Boudiaf pour les réformes économiques

Cinq projets phares pour l'Union pour la Méditerranée

Autoroute du Maghreb, dépollution de la Méditerranée, développement de l'énergie solaire ou coopération en matière de protection civile contre les catastrophes: la Commission européenne propose cinq projets phares pour lancer l'Union pour la Méditerranée (UPM).
L'exécutif européen, qui a présenté des propositions censées être approuvées par le sommet fondateur de l'UPM, le 13 juillet prochain à Paris, n'est toutefois pas sur la même longueur d'ondes que la France, à l'origine de l'initiative, sur son pilotage.
Les principaux problèmes politiques qui divisaient profondément les Vingt-Sept ont été plus ou moins réglés au prix d'une révision à la baisse des ambitions françaises.
La France voulait initialement limiter le périmètre de l'UPM aux seuls 22 pays strictement riverains de la Méditerranée, plus le Portugal, la Jordanie et la Mauritanie, ce qui avait suscité la colère de l'Allemagne, qui évoquait une division de l'UE.

Le "processus de Barcelone" entamé en 1995 entre l'UE et les pays de la Méditerranée, qui a déjà permis de signer des accords de libre-échange avec des pays comme la Tunisie, aurait été affaibli par ce projet qui prévoyait aussi de siphonner les fonds communautaires - 4,6 milliards d'euros de 2000 à 2006.
L'appellation choisie - "Processus de Barcelone: Union pour la Méditerranée" - illustre à elle seule les contorsions qui ont été nécessaires pour parvenir à un compromis qui maintienne l'acquis tout en donnant une impulsion à un processus dormant.

Autoroute Nouakchott-Tripoli
L'accord s'est fait selon cinq axes: accent sur la parité Nord-Sud, valeur ajoutée par rapport à Barcelone, participation de tous, coopération régionale, concentration de l'initiative sur des projets concrets et appel à des fonds privés.
Les cinq projets présélectionnés mardi répondent à ce souci de réunir 39 pays où habitent 700 millions d'habitants.
La création d'une autoroute du Maghreb arabe (AMA) reliant la Mauritanie, le Maroc, l'Algérie, la Tunisie et la Libye est déjà bien avancée sur une base nationale, mais il faudra connecter les réseaux et la Commission insiste sur le fait que, sans libéralisation des échanges, elle servira peu.
L'AMA est surtout susceptible d'attirer des capitaux privés grâce à des péages, d'où l'intérêt pour le projet.
Les autoroutes de la mer, des trajets balisés et reliés à des infrastructures portuaires modernes, est un véritable projet Nord-Sud, pour assurer la fluidité du commerce.

Le projet de dépollution de la Méditerranée à l'horizon 2020 fait quant à lui l'objet d'un plan depuis 2006, mais l'UPM constitue un stimulant pour accélérer la résolution d'un problème grave, la plupart des eaux usées finissant sans traitement dans la mer.

L'idée du plan solaire méditerranéen est de développer une énergie qui serait ensuite importée par l'Union européenne.
Enfin, la coopération dans le domaine de la protection civile est le seul projet qui n'est pas susceptible d'attirer des investissements privés, mais il permettra de mieux lutter contre des fléaux provoqués par le réchauffement climatique.
Les autres projets en cours, comme la création d'une zone de libre-échange euro-méditerranéenne d'ici à 2010 ou la promotion de l'éducation, sont bien entendu maintenus pour permettre au Sud de la Méditerranée de tirer profit du marché européen.

Bisbilles Institutionnelles
L'autre grande innovation de l'UPM est institutionnelle.
La Commission, qui a beaucoup à perdre dans l'exercice, dans la mesure où le pilotage du processus par des sommets tous les deux ans et un secrétariat impliquant le Nord et le Sud, risque de lui échapper, entend marquer son territoire.
Ainsi, les Vingt-Sept ont-ils décidé que l'UPM serait pilotée par deux co-présidents, un du Sud et un du Nord.
Pour le Sud de la Méditerranée, la Commission ne conteste par qu'il devra s'agir d'un chef d'Etat en exercice et la France promeut la candidature du président égyptien Hosni Moubarak.

Mais du côté européen, elle rappelle qu'à partir de l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er janvier 2009, les relations extérieures de l'UE seront assumées par le président du Conseil européen et le président de la Commission.
Nicolas Sarkozy présidera donc le premier sommet mais il cèderait la place à ce duo alors qu'il voulait qu'un pays riverain du Nord de la Méditerranée soit co-président.

La localisation du secrétariat qui sera chargé de piloter l'UPM n'est pas précisée - la France pense à Tunis mais Malte et le Maroc sont également candidats - et la Commission veut lui adjoindre un "comité de direction" composé de représentants du Sud et du Nord qui serait, lui, basé à Bruxelles.

Des interrogations subsistent aussi sur la participation des pays du Sud de la Méditerranée au premier sommet.
Si l'Egypte, la Jordanie, la Tunisie, le Maroc, la Mauritanie, l'Algérie, l'Autorité palestinienne, le Liban, la Turquie, la Libye devraient en être, la participation d'Israël risque de réduire cette liste et la Syrie pourrait être absente.

Il s'agit là d'un avant-goût de ce qui risque de se passer lors des sommets de l'UPM qui se dérouleront tous les deux ans: pourront-ils adopter une déclaration politique commune, comme c'est prévu, si le conflit israélo-palestinien persiste?
La Tribune - 20 mai 2008

Méditerranée: Union revue et corrigée

Nicolas Sarkozy devra batailler dur pour démontrer que son Union pour la Méditerranée est plus qu'un mécanisme de coopération amélioré. Dévoilées mardi à Strasbourg, les propositions de la Commission européenne n'ont rien du grand tournant méridional souhaité à l'origine par la France.
Sur le fond, l'architecture de cette Union s'appuiera sur le processus de Barcelone lancé en 1995, et miné par le conflit du Proche-Orient. Les 27 pays de l'UE et les 13 pays riverains de la mer engagés dans ce programme seront rejoints par la Bosnie, la Croatie, le Monténégro et Monaco.

Un sommet euro-méditerranéen se réunira tous les deux ans. Il sera coprésidé par deux personnalités, l'une issue de l'UE et l'autre du sud. Un secrétariat, «qui ne sera pas basé à Bruxelles», selon la commissaire aux Relations extérieures, Benita Ferrero-Waldner, aura la charge de l'animer et surtout de jouer des coudes pour trouver des financements et se tailler une marge de manœuvre: «L'une de ses tâches prioritaires sera de lancer un appel de fonds privés», a reconnu la commissaire.
Plusieurs obstacles Les projets de cette nouvelle Union seront régionaux, l'UE gardant les relations bilatérales - et les budgets qui vont avec - dans le cadre de sa «politique de voisinage».

Quatre axes pionniers, retenus par la Commission, seront soumis au sommet fondateur à Paris, le 13 juillet prochain: la dépollution de la Méditerranée; la construction d'autoroutes maritimes et continentales reliant les pays de la rive sud; un plan pour l'énergie solaire et le développement de capacités en matière de protection civile.

Le futur secrétariat sera aussi chargé de mettre sur pied «un mécanisme de réaction rapide» en cas de catastrophe. Des obstacles continuent toutefois de miner cette architecture institutionnelle. Le premier concerne la cohabitation des pays arabes avec Israël. «Sur quels critères les décisions seront-elles prises?, interroge un diplomate. A chaque fois que l'ombre de l'Etat hébreu apparaîtra, la paralysie sera inévitable.»

Le second porte sur les rivalités de personnes et de lieux. Nicolas Sarkozy s'est ainsi avancé en suggérant récemment d'installer le futur secrétariat à Tunis. Le président français, à qui la Commission propose de coprésider l'Union pour ses six premiers mois, devra par ailleurs composer avec son alter ego méditerranéen. Le nom d'Hosni Moubarak, qui circule, ne fait pas l'unanimité.

Troisième écueil enfin: la Turquie, dont Nicolas Sarkozy refuse l'intégration à l'UE. Ankara, invité à Paris le 13 juillet, n'a toujours pas répondu.
Le Temps - Richard Werly, Strasbourg - Mercredi 21 mai 2008

Projet de L’union pour la méditerranée : Entre rhétorique et hypocrisie

L’initiative sarkozyenne d’une union méditerranéenne (dite UM), devenue union pour la Méditerranée (UPM), fait en ce moment l’objet d’une campagne de lobbying par toute une équipe de spécialistes menée par l’ambassadeur français Le Roy chargé de la promotion du projet UPM.
A Bruxelles, récemment, on a pu noter la présence de Franck Debié, directeur général de la Fondation pour l’innovation politique, qui est un think tank couramment désigné comme étant le laboratoire d’idées de l’UMP.
En effet, le parti avait remis un chèque de 800 000 euros à la création de la fondation qui a ensuite été reconnue d’utilité publique par décret de Jean-Pierre Raffarin. Aujourd’hui subventionnée par de grandes entreprises, elle pose la question du financement indirect et du lobbying des partis politiques par des entreprises. La fondation se défend d’être indépendante...
Pourtant, malgré tous ces gros moyens, il n’y avait pas foule dans le petit auditoire de la faculté Saint-Louis où s’est tenu le colloque. L’ambassadeur Le Roy commence par faire taire les rumeurs, l’UPM ne veut pas tuer Barcelone, mais juste développer ce processus grippé. Pour nous faire comprendre que ce projet est collectif, que chacun peut contribuer à travailler à un meilleur destin de la mare nostrum, il lance publiquement un appel à l’aide à la coopération des universitaires.
Il nous assure même de l’enthousiasme des pays récipiendaires, pratiquement tous prêts à se mettre à plancher sur le projet. « Nous n’attendons plus que le oui du Liban et de la Syrie », explique-t-il sur le même ton que s’il s’agissait de l’organisation d’une grande fête entre amis. Le premier défaut serait qu’il n’y avait pas assez de marge de manœuvre octroyée au secteur privé, Barcelone n’aurait donné la part belle qu’aux ONG et aux politiques publiques, ce qui expliquerait le peu de projets concrets réalisés, mais cette fois-ci, annonce-t-il, il y aura plus de subventions pour plus de visibilité.
Il est vrai qu’en 13 ans d’existence de Barcelone, l’écart entre la rive nord et la rive sud de la Méditerranée demeure le plus fort dans le monde entre deux régions contiguës. Selon lui, les chefs d’Etat arabes ont boycotté la cérémonie de 2005 à cause des défauts de Barcelone…
Faut-il comprendre que les chefs d’Etat arabes sont fâchés contre l’Europe parce qu’elle n’investit pas chez eux ? Parce que les investissements directs à l’étranger ne dépassent pas les 1% de l’UE pour son Sud contre 17% des IDE des USA dans son Sud à elle ? Peut-on nous faire croire que les pays du Sud sont concurrents entre eux pour la réception des investissements directs à l’étranger venant des pays du Nord ?
Que l’Algérie serait jalouse du traitement « offert » par les Etats-Unis au Mexique ? Prenons les choses à l’endroit, les multinationales européennes ont faim et, à l’image de l’Alena, elles aussi aimeraient bénéficier d’une périphérie défrichée qui leur permettrait de bénéficier de privilèges qu’elles ne peuvent plus se permettre sur le territoire européen.

L’architecture de l’UPM
Mais peu importe, l’ambassadeur Le Roy nous assure que, telle que conçue, l’UPM va remédier à tout cela : les IDE augmenteront dans la région et les chefs d’Etat de la rive Sud seront contents et viendront à la prochaine cérémonie...
Pourtant, le bon sens veut que l’on ne structure pas et qu’on ne stabilise pas une région sur la base aléatoire des investissements directs à l’étranger qui se déplacent là où est le profit, puisque ce ne sont pas des êtres moraux... De même, que peut-on espérer de la libéralisation des secteurs agricoles des pays du Sud lorsque l’on sait que l’agriculture européenne fonctionne à gros coups de subventions par la PAC. Le deuxième défaut serait que le partenariat envisagé à Barcelone est structurellement déséquilibré : 27 membres de l’UE hyperorganisés contre des peuples qui ne peuvent compter que sur la Ligue arabe pour défendre et négocier leurs intérêts.
Aujourd’hui, la Ligue arabe est plus faible et plus divisée que jamais. C’est d’ailleurs sur la base de ce constat que semble avoir été imaginée l’architecture de l’UPM et ses mécanismes décisionnels. Il y aura une coprésidence, c’est-à-dire un président provenant de la rive Nord et un président issu de la rive Sud. Cela transformera, nous dit-on, le processus de Barcelone en UPM. Cette coprésidence préparera le sommet et les réunions ministérielles ; elle sera l’impulsion intergouvernementale de l’UPM.
Parallèlement à cette coprésidence sera institué un secrétariat qui serait la force motrice de l’UPM pour proposer des projets concrets.
Quant au financement des projets, M. Le Roy nous expliquait que Barcelone n’était pas assez subventionné, d’où son peu de visibilité. Or il rassure les personnes présentes dans la salle : il n’y aura pas de plan Marshall, les caisses de la commission sont vides, dit-il. En conséquence, cette fois-ci, une grande marge de manœuvre sera accordée au secteur privé. Il évoque la possibilité d’établir des partenariats public/privé ou de solliciter les fonds arabes du Golfe.
Certains projets pourraient avoir un financement communautaire, mais cela dépendra de la nature de l’œuvre. Il insiste surtout sur le rôle de la Banque européenne d’investissement et souhaite la création d’une banque méditerranéenne à l’image de la Banque régionale de développement de Tunis.
Concrètement, dit-il, « un groupe d’Etats se met en tête de dépolluer la Méditerranée, ils devront trouver leur financement. Ce sont les projets qui trouveront leur financement les premiers qui seront mis en œuvre en premier ». C’est donc ça la structure à géométrie variable.
On ne va donc pas s’embêter avec des considérations de solidarité : ceux qui présentent un projet rentable pourront trouver « le soutien » d’une banque ou d’une entreprise… C’est la définition trouvée par l’UPM de « l’intérêt commun ». A titre d’exemple, il propose une autoroute méditerranéenne, un espace scientifique méditerranéen, l’accès à l’eau et le rechargement des nappes phréatiques libyennes, la dépollution de la Méditerranée ou encore un plan solaire méditerranéen...
Que d’ambitions humanistes… Est-ce vraiment pour toutes ces causes que les pays du nord de l’UE se sont sentis lésés d’avoir été écartés par le projet de Sarkozy ? Ou est-ce le privilège d’accès offerts aux multinationales françaises Veolia, Total ou Elf qui fit gronder les Européens du Nord ? Quoi qu’il en soit, l’avantage de ces projets concrets est que la baignade en Méditerranée sera la plus sûre du monde et la plus surveillée aussi... M. Le Roy affirme que, « pour l’instant », la question de l’immigration n’est pas incluse dans le projet.
On peut plutôt penser qu’elle en a été sortie, pour contourner les objections posées par certaines déclarations, comme celle de l’ambassadeur du Maroc à Paris qui affirmait que « si l’agenda de l’UM, c’est freiner l’immigration et lutter contre le terrorisme et s’il s’agit essentiellement de préserver la sécurité de l’Europe, alors je ne pourrai pas vendre le projet à mon pays ».
Dans le même temps, tout en affirmant que cette question n’était pas pour l’instant incluse dans le projet, au même titre que la question sécuritaire, l’intervenant suivant, Jean-Louis de Brouwer, directeur d’Immigration, asile et frontières auprès de la direction générale « Justice Liberté et Sécurité » de la Commission européenne, nous rappelle qu’il y a une diaspora de 15 millions de personnes pour le Maghreb de l’Est, mais que, malheureusement, toutes les élites sont installées aux USA... « Il faudra régler la question de circulation des élites », dit-il. Est-ce une manière de parler indirectement de l’immigration choisie ? Tout est dans la suggestion avec M. de Brouwer, « c’est compliqué tout ça », explique-t-il.
« Parce que créer l’UPM, c’est parler de ce qu’il y a derrière... » Du bout du doigt, il pointe l’Afrique subsaharienne, puis avec son bras, il dessine de grands mouvements censés retracer les flux migratoires… ça monte, ça monte toujours, peut-on comprendre avec ses gestes. « Une frontière, ça rapproche et ça oppose », dit-il. Nous sommes toujours dans le non-dit, mais le message est passé : l’UE va se rapprocher de la Méditerranée, c’est donc à la Méditerranée de s’opposer à ses voisins subsahariens, c’est-à-dire les empêcher de monter, monter, monter...
Amina S. - El Watan - 29 avril 2008

Al Hayat : Union pour la Méditerranée / La réponse syrienne à l’invitation de Sarkozy se fait attendre

Selon le quotidien « Al Hayat », citant des sources diplomatiques arabes, la Syrie est réticente à l’idée de l’Union pour la Méditerranée (UPM), lancée par le président français Nicolas Sarkozy. Damas multiplie les contacts avec les autres pays arabes invités à rejoindre l’UPM pour obtenir des modifications de ses statuts tels qu’ils ont été entérinés par l’Union européenne.
La Syrie estime que la formule actuelle de l’UPM est une manœuvre destinée à permettre à Israël de normaliser gratuitement, sans rien céder dans le dossier de la paix. Aussi, les Syriens protestent contre la présence, au sein de l’UPM, de pays européens non riverains de la Méditerranée, alors que seuls les pays arabes riverains y sont acceptés. D’où, la réponse syrienne à l’invitation adressée par Sarkozy à Bachar Al-Assad, pour participer au sommet de Paris du 13 juillet, qui doit créer l’UPM, tarde à venir.
En outre, la Syrie cherche à modifier le titre de l’UPM et à placer cette Union comme une prolongation du processus de Barcelone, dont l’échec depuis son lancement en 1995 est attribué au blocage du processus de paix. Pour obtenir les concessions espérées, Damas négocie avec l’Union européenne et non pas avec Paris, dans une tentative de priver la France de la paternité de ce projet.
MediArabe.Info - 16 mai 2008

Union pour la méditerranée: les socialistes européens proposent une alternative

Le Parti socialiste européen (PSE) a présenté des propositions destinées à influencer les préparatifs de la Commission pour le sommet euro-méditerranéen prévu à Paris le 13 juillet, dans le cadre de la présidence française de l'UE.
Contexte:
Nicolas Sarkozy a été le premier à émettre l’idée d’une Union méditerranéenne pendant sa campagne électorale en 2007, en proposant que cinq pays d’Afrique du Nord (le Maroc, l’Algérie, la Tunisie, la Mauritanie et la Libye) et cinq Etats membres (la France, l’Espagne, l’Italie, le Portugal et Malte) s’unissent afin de faire progresser la coopération dans la région. (EurActiv.fr 18/07/08)
L’initiative a reçu le soutien de l’Italie, de l’Espagne et de la Grèce, mais a été lourdement critiquée par l’Allemagne, qui tient à s’assurer que la nouvelle union ne concurrence pas l’UE ou le partenariat euro-méditerranéen (dans le cadre du « processus de Barcelone »).
Néanmoins, en mars 2008, la chancelière allemande, Angela Merkel, a apporté son soutien au projet de M. Sarkozy, celui-ci lui assurant en échange que cette union concernait les 27 Etats membres. Le projet final, appelé « Union pour la Méditerranée », a été soutenu par les dirigeants de l’UE lors du Conseil européen de mars dernier – bien que la version ait été assouplie (EurActiv.fr 05/03/08).
Le « processus de Barcelone » a un champ d’application plus large mais n’est jusqu’à présent pas parvenu à répondre aux attentes en raison du manque de volonté dont font preuve les voisins du sud de l’UE pour collaborer les uns avec les autres.


Enjeux :

Les socialistes européens ont déclaré à EurActiv que la proposition dévoilée le 14 mai était une réponse à « l’Union pour la Méditerranée » voulue à l’origine par le président français.
La vice-présidente du groupe socialiste au Parlement européen, Pasqualina Napoletano, a qualifié les propositions de M. Sarkozy de « volontaristes », tout en estimant que celles-ci n’étaient « pas très claires ». Elle a également mis en garde contre l’hégémonie nationale et les tentatives visant à réinventer la Méditerranée, ajoutant que Nicolas Sarkozy n’avait probablement pas entendu parler du « processus de Barcelone » en présentant ses propositions.
Cependant, Mme Napoletano a adopté un ton plus positif concernant l'évolution actuelle des relations méditerranéennes.
Le document qu’elle a présenté souligne la nécessité de surmonter les « peurs hystériques » sur l’immigration, selon ses propres termes. Elle estime que l’Europe devrait plutôt se concentrer sur des stratégies à long terme pour ses projets, en stimulant l’emploi dans ses pays partenaires du sud et en réduisant le fossé social entre le Nord et le Sud.
Elle a également insisté sur la nécessité d’aider la société civile et les forces politiques démocratiques dans le sud de la Méditerranée. En outre, les socialistes ne souhaitent pas que la candidature turque à l’UE soit remplacée par un partenariat méditerranéen. Mme Napoletano a déclaré que le PSE avait en fait des liens politiques très étroits avec l’AKP au pouvoir, le parti du premier ministre turc Erdogan.
Le PSE souhaite que le Parlement européen soit consulté sur la création d’organes permanents pour la coopération euro-méditerranéenne. Il insiste également sur la nécessité de donner à cette coopération une véritable dimension parlementaire, en s’appuyant sur l’instance actuelle, l’assemblée parlementaire euro-méditerranéenne (APEM).

Positions:
Dans un document non officiel, la Commission européenne propose une co-présidence (renouvelable tous les deux ans) et des sommets bi-annuels. Du côté de l’UE, la présidence coïnciderait avec le mandat du président permanent du Conseil, dans l’éventualité où le traité de Lisbonne est approuvé.
La Commission propose également de mettre en place un secrétariat permanent, laissant aux Etats membres le choix de décider si ce secrétariat s’occuperait uniquement de la gestion du projet ou également de la préparation des sommets et des rencontres ministérielles. Reste aussi à établir l’emplacement géographique du secrétariat (dans l’UE ou dans les pays partenaires). A ce sujet, la France aurait déjà suggéré Tunis (EurActiv.fr 01/04/2008).
Les partenaires méditerranéens éliraient leurs co-présidents par consensus. Cette procédure vise sans doute à empêcher certains chefs d’Etat dont l'élection a été controversée de s’emparer de cette fonction élevée.
L’eurodéputé (PSE) Carnero Gonzalez Carlos, également coordinateur à l’APEM, souhaite que le sommet du 13 juillet à Paris soit plus qu’un « feu d’artifice ». Il a ajouté qu'aujourd'hui, seul le Parlement européen était capable de prendre des positions critiques à l’égard du nouveau président français.
Euractiv - 16 mai 2008