Journal La Croix (France), 7 mai 2010 - Henry Laurens, historien, professeur au Collège de France, recueilli par Jean-Christophe Ploquin
Dans une surprenante vision du futur, l’historien imagine que, dans soixante ans, l’Union européenne pourrait englober la rive sud de la Méditerranée
Un sommet de l’Union pour la Méditerranée se tiendra les 7 et 8 juin à Barcelone. Depuis quand la mer Méditerranée est-elle perçue comme un trait d’union ?
Henry Laurens : C’est une idée très tardive, apparue dans la seconde moitié du XIXe siècle. Pendant longtemps, le nom de Méditerranée ne s’est appliqué qu’à l’espace européen occidental. Dans les langues arabes, on parlait de la mer Blanche, par opposition à la mer Noire.
Dans une surprenante vision du futur, l’historien imagine que, dans soixante ans, l’Union européenne pourrait englober la rive sud de la Méditerranée
Un sommet de l’Union pour la Méditerranée se tiendra les 7 et 8 juin à Barcelone. Depuis quand la mer Méditerranée est-elle perçue comme un trait d’union ?
Henry Laurens : C’est une idée très tardive, apparue dans la seconde moitié du XIXe siècle. Pendant longtemps, le nom de Méditerranée ne s’est appliqué qu’à l’espace européen occidental. Dans les langues arabes, on parlait de la mer Blanche, par opposition à la mer Noire.
On l’appelait aussi la mer des Roums, des Romains, terme qui désignait les Byzantins. En Europe, pour désigner l’est de la Méditerranée, on parlait du Levant, qui commençait dès la mer Adriatique, et de la Barbarie pour désigner le Maghreb. Avec les indépendances balkaniques et la conquête française en Afrique du Nord, ces notions ont reculé et de nouvelles représentations se sont installées, notamment celle de la latinité.
De quoi s’agissait-il ?
Ce discours est apparu, d’une part, en réaction à l’affirmation assez triomphante de la germanité, dans une concurrence intra-européenne pour s’attribuer l’héritage gréco-romain ; d’autre part, en justification de la colonisation en Afrique du Nord.
De quoi s’agissait-il ?
Ce discours est apparu, d’une part, en réaction à l’affirmation assez triomphante de la germanité, dans une concurrence intra-européenne pour s’attribuer l’héritage gréco-romain ; d’autre part, en justification de la colonisation en Afrique du Nord.
C’est l’époque où l’on redécouvre des sites archéologiques de l’Antiquité sur le pourtour méditerranéen. La latinité permet d’affirmer, en quelque sorte, que les Européens ne sont pas des étrangers et qu’ils ne font que reconquérir une terre. Napoléon III dira aux Arabes d’Algérie : « Vous êtes nos Gaulois, nous sommes vos Romains. »
Quand s’impose l’idée de Méditerranée ?
Elle suit l’émancipation des gens de la Méditerranée orientale et la perte du monopole de la modernité par l’Europe. Quand les Arabes cessent d’être orientaux, ils deviennent méditerranéens. Il y aura aussi un courant défendant l’idée méditerranéenne comme une protestation contre l’Amérique, dont la société technicienne effraie.
Quel est l’avenir de l’Union pour la Méditerranée, qui semble déjà prisonnière du conflit israélo-palestinien ?
Il y a deux problèmes. Celui d’Israël et celui de la péninsule arabique. Les pays du golfe Persique sont comme l’Europe du Nord : sans être riverains, ils appartiennent au deuxième cercle de la Méditerranée. Ils sont présents financièrement partout sur les deux rives et c’est une puissante pompe aspirante de main-d’œuvre méditerranéenne. Ma vision personnelle, c’est que l’Union pour la Méditerranée devrait inclure les pays du Golfe et exclure Israël, qui bénéficierait en revanche d’un partenariat privilégié avec un plus haut niveau de participation dans les instances européennes. Il faut accepter que ce pays est encore incapable de s’intégrer régionalement au Moyen-Orient et risque de l’être pour longtemps.
Comment articuler l’Union pour la Méditerranée et l’Union européenne ?
L’ambition méditerranéenne de l’Union européenne part d’une réalité simple : pour la première fois depuis la fin de l’Empire romain, toute la rive nord est en train de s’unifier. L’Union européenne est un empire par consentement, qui crée un immense décalage de puissance et de richesse entre les deux rives de la Méditerranée. Ce déséquilibre doit être traité, mais la façon de le faire dépendra du sort réservé à la Turquie. Sera-t elle dans l’Union européenne ou dehors ? Cela dépend de la façon dont l’UE se définit.
Géographiquement, l’Europe n’a pas de sens : il y a l’Eurasie, point à la ligne ! Culturellement, des idéologues font encore semblant de croire que l’Europe se définirait par une séquence partant de l’héritage gréco-romain, les Barbares, puis les strates du médiéval, de la Renaissance, du baroque, du classicisme, des Lumières, du romantisme… Or, ce récit a été brisé avec l’entrée de la Grèce, celle de la Bulgarie et celle, demain, de la Serbie… Ces peuples, en effet, n’ont intégré le concert européen qu’au moment du romantisme. Auparavant, ils faisaient partie de l’Empire ottoman. Cela plaide pour une définition de l’Europe comme une patrie de citoyens. Alors, on pourrait accepter la Turquie. Et, à terme, cela voudrait dire qu’en 2070 toute la Méditerranée pourrait être dans l’Union !
Comment ça ?
En s’en tenant, pour l’adhésion, à des critères démocratiques et de citoyenneté, on s’ouvrira la possibilité d’une Union euro-méditerranéenne. En revanche, si nous bloquons l’entrée de la Turquie, nous figeons l’Union européenne au nord. C’est là le véritable enjeu. L’avenir est ouvert : l’Union européenne peut être soit une étape, soit une position d’arrêt.
Aujourd’hui, c’est inenvisageable. Les Européens craignent les flux migratoires venant du Sud.
Oui, mais le réservoir est en train de s’assécher. En 2050 ou 2070, la structure démographique de l’Algérie, du Maroc ou de la Tunisie sera du même type que celle de l’Europe. Aujourd’hui déjà, la natalité française est supérieure à la natalité tunisienne. En fait, le Maghreb devient la ligne d’arrêt, le « limes » européen.
La religion, n’est-elle pas un facteur de blocage ?
Elle n’apparaît pas comme un trait d’union. L’une des raisons est le concept identitaire de judéo-christianisme. Celui-ci est apparu comme une réaction extrêmement positive à la Shoah, lorsque les Églises chrétiennes ont dit que l’antisémitisme était une abomination et ont affirmé leur fraternité avec les juifs. Malheureusement, affirmer aujourd’hui une civilisation judéo-chrétienne est compris comme une logique d’exclusion par les musulmans. À l’inverse, l’idée méditerranéenne inclut l’islam, qui est l’un des héritiers de la culture grecque. Quant à la bagarre sur le voile, la burqa, l’apparence, le corps, il y a là une question extrêmement complexe, touchant les trois grands monothéismes, qui est le rapport entre le religieux et le féminin. La modernité leur paraît incontrôlée dans la question du corps féminin et dans celle de la procréation. Aujourd’hui, la laïcité renvoie à la question féminine et non, comme avant, au rapport à la politique.
Quand s’impose l’idée de Méditerranée ?
Elle suit l’émancipation des gens de la Méditerranée orientale et la perte du monopole de la modernité par l’Europe. Quand les Arabes cessent d’être orientaux, ils deviennent méditerranéens. Il y aura aussi un courant défendant l’idée méditerranéenne comme une protestation contre l’Amérique, dont la société technicienne effraie.
Quel est l’avenir de l’Union pour la Méditerranée, qui semble déjà prisonnière du conflit israélo-palestinien ?
Il y a deux problèmes. Celui d’Israël et celui de la péninsule arabique. Les pays du golfe Persique sont comme l’Europe du Nord : sans être riverains, ils appartiennent au deuxième cercle de la Méditerranée. Ils sont présents financièrement partout sur les deux rives et c’est une puissante pompe aspirante de main-d’œuvre méditerranéenne. Ma vision personnelle, c’est que l’Union pour la Méditerranée devrait inclure les pays du Golfe et exclure Israël, qui bénéficierait en revanche d’un partenariat privilégié avec un plus haut niveau de participation dans les instances européennes. Il faut accepter que ce pays est encore incapable de s’intégrer régionalement au Moyen-Orient et risque de l’être pour longtemps.
Comment articuler l’Union pour la Méditerranée et l’Union européenne ?
L’ambition méditerranéenne de l’Union européenne part d’une réalité simple : pour la première fois depuis la fin de l’Empire romain, toute la rive nord est en train de s’unifier. L’Union européenne est un empire par consentement, qui crée un immense décalage de puissance et de richesse entre les deux rives de la Méditerranée. Ce déséquilibre doit être traité, mais la façon de le faire dépendra du sort réservé à la Turquie. Sera-t elle dans l’Union européenne ou dehors ? Cela dépend de la façon dont l’UE se définit.
Géographiquement, l’Europe n’a pas de sens : il y a l’Eurasie, point à la ligne ! Culturellement, des idéologues font encore semblant de croire que l’Europe se définirait par une séquence partant de l’héritage gréco-romain, les Barbares, puis les strates du médiéval, de la Renaissance, du baroque, du classicisme, des Lumières, du romantisme… Or, ce récit a été brisé avec l’entrée de la Grèce, celle de la Bulgarie et celle, demain, de la Serbie… Ces peuples, en effet, n’ont intégré le concert européen qu’au moment du romantisme. Auparavant, ils faisaient partie de l’Empire ottoman. Cela plaide pour une définition de l’Europe comme une patrie de citoyens. Alors, on pourrait accepter la Turquie. Et, à terme, cela voudrait dire qu’en 2070 toute la Méditerranée pourrait être dans l’Union !
Comment ça ?
En s’en tenant, pour l’adhésion, à des critères démocratiques et de citoyenneté, on s’ouvrira la possibilité d’une Union euro-méditerranéenne. En revanche, si nous bloquons l’entrée de la Turquie, nous figeons l’Union européenne au nord. C’est là le véritable enjeu. L’avenir est ouvert : l’Union européenne peut être soit une étape, soit une position d’arrêt.
Aujourd’hui, c’est inenvisageable. Les Européens craignent les flux migratoires venant du Sud.
Oui, mais le réservoir est en train de s’assécher. En 2050 ou 2070, la structure démographique de l’Algérie, du Maroc ou de la Tunisie sera du même type que celle de l’Europe. Aujourd’hui déjà, la natalité française est supérieure à la natalité tunisienne. En fait, le Maghreb devient la ligne d’arrêt, le « limes » européen.
La religion, n’est-elle pas un facteur de blocage ?
Elle n’apparaît pas comme un trait d’union. L’une des raisons est le concept identitaire de judéo-christianisme. Celui-ci est apparu comme une réaction extrêmement positive à la Shoah, lorsque les Églises chrétiennes ont dit que l’antisémitisme était une abomination et ont affirmé leur fraternité avec les juifs. Malheureusement, affirmer aujourd’hui une civilisation judéo-chrétienne est compris comme une logique d’exclusion par les musulmans. À l’inverse, l’idée méditerranéenne inclut l’islam, qui est l’un des héritiers de la culture grecque. Quant à la bagarre sur le voile, la burqa, l’apparence, le corps, il y a là une question extrêmement complexe, touchant les trois grands monothéismes, qui est le rapport entre le religieux et le féminin. La modernité leur paraît incontrôlée dans la question du corps féminin et dans celle de la procréation. Aujourd’hui, la laïcité renvoie à la question féminine et non, comme avant, au rapport à la politique.
Un historien du Moyen-Orient
Henry Laurens, né en 1954, est historien. Grand spécialiste du Moyen-Orient, il est professeur au Collège de France et à l’Institut national de langues et civilisations orientales (Inalco).Sa bibliographie compte de nombreux ouvrages de référence sur le monde arabo-musulman. Il a beaucoup écrit sur l’expédition d’Égypte, a rédigé une biographie de Lawrence d’Arabie (Gallimard) et s’est approché de la période contemporaine avec L’Orient arabe à l’heure américaine (Hachette). Il a produit une somme, La question de Palestine (Fayard), qui couvre une période allant de 1799 à 1967, en trois tomes. Convaincu que l’histoire de la France se joue entre sa dimension européenne et son ouverture au monde musulman, il a également écrit, avec John Tolan et Gilles Veinstein : L’Europe et l’islam. Quinze siècles d’histoire. (éd. Odile Jacob) ainsi qu’un essai : Le Rêve méditerranéen (CNRS Éditions).
Source - acturca.wordpress.com - le 7 mai 2010
Henry Laurens, né en 1954, est historien. Grand spécialiste du Moyen-Orient, il est professeur au Collège de France et à l’Institut national de langues et civilisations orientales (Inalco).Sa bibliographie compte de nombreux ouvrages de référence sur le monde arabo-musulman. Il a beaucoup écrit sur l’expédition d’Égypte, a rédigé une biographie de Lawrence d’Arabie (Gallimard) et s’est approché de la période contemporaine avec L’Orient arabe à l’heure américaine (Hachette). Il a produit une somme, La question de Palestine (Fayard), qui couvre une période allant de 1799 à 1967, en trois tomes. Convaincu que l’histoire de la France se joue entre sa dimension européenne et son ouverture au monde musulman, il a également écrit, avec John Tolan et Gilles Veinstein : L’Europe et l’islam. Quinze siècles d’histoire. (éd. Odile Jacob) ainsi qu’un essai : Le Rêve méditerranéen (CNRS Éditions).
Source - acturca.wordpress.com - le 7 mai 2010
.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire