L’Europe est la meilleure chance de l’Egypte

Face aux bouleversements qui secouent l’Egypte, l’UE doit une nouvelle fois faire aveu de son impuissance. Pourtant – aussi utopique que cela puisse paraître aujourd’hui – elle seule peut guider le pays sur la voie d’un régime politique moderne.

On ne connaît aucune vidéo ni photographie de la visite de Lady Ashton auprès de Mohamed Morsi, prisonnier des généraux égyptiens [le 30 juillet]. Pourtant, la tentative désespérée de médiation de la haute représentante de l’Union européenne pour les affaires extérieures a fait forte impression. Pour avoir la chance de voir Morsi et d’infléchir sa position, celle qui représente 570 millions d’Européens est montée dans un hélicoptère, voilà trois semaines, pour une destination inconnue, et s’est pliée aux conditions du nouveau régime. Aujourd’hui  à l’heure où la tragédie du Caire n’a pas pu être évitée, cette image prend toute sa force. Elle témoigne d’une médiatrice certes pleine de bonne volonté, mais néanmoins faible. Les ministres des Affaires étrangères de l’UE, qui se retrouvent ce 21 août à Bruxelles pour une réunion extraordinaire, ne doivent donc pas seulement trouver une solution aux violences qui ensanglantent l’Egypte, mais aussi à cette image de leur propre impuissance.
Les Européens refont aujourd’hui en Egypte le constat qu’ils ont déjà fait depuis des années en Syrie : ils n’ont aucun poids décisif sur le cours des événements. Cela vaut pour l’Union prise dans son ensemble comme pour les Etats membres. Isolément comme collégialement, les Européens ont jusqu’à présent été incapables d’exercer une pression suffisante pour dissuader, ne serait-ce que provisoirement, les chefs militaires de renoncer à leur projet de rayer les Frères musulmans de l’échiquier politique.

Si les ministres des Affaires étrangères ne pourront rien y faire pour l’instant, cette réunion est néanmoins une bonne chose
Si les ministres des Affaires étrangères ne pourront rien y faire pour l’instant, cette réunion est néanmoins une bonne chose. D’abord, parce que rien ne serait plus lamentable que de se résigner à l’impuissance au vu de l’hécatombe en cours. Ensuite, parce que l’Europe – aussi utopique cela puisse-t-il paraître aujourd’hui – reste la meilleure chance de l’Egypte, sans doute même la seule. Si on peut la remplacer dans son rôle de bailleur de fonds (par l’Arabie saoudite, par exemple), on ne peut se passer d’elle dans celui d’accompagnement vers un régime politique moderne.

Prendre un peu de hauteur
Ebranlés par la crise de l’euro et choqués par la vision d’un Proche-Orient à feu et à sang, les Européens se sont accoutumés à prendre du recul sur les événements, ce qui ne fait que souligner leurs propres faiblesses. Exemples : une représentante des affaires étrangères qui s’invite à pas de loup et sans idées claires. Un nouveau Service pour l’action extérieure qui déçoit les attentes. Des gouvernements nationaux qui défendent leurs propres billes – parfois sans aucun scrupule, comme les Britanniques et les Français, parfois avec zèle et précipitation, comme l’Allemagne, en la personne de son ministre des Affaires étrangères. A quoi il faut ajouter une force militaire inexistante.

Tout cela est juste, mais peut être relativisé si l’on prend un peu de hauteur. L’exemple américain l’a montré : à l’heure actuelle, la force ne permet pas d’obtenir grand-chose dans un monde arabe en crise. Le fait qu’elle soit collégiale n’immunise pas la politique étrangère contre la désorientation – comme l’a prouvé le ministre des Affaires étrangères américain John Kerry, lorsqu’il s’est laissé aller à déclarer que le putsch égyptien émanait de la volonté du peuple. Actuellement, les seuls qui peuvent se montrer déterminés sont ceux qui n’ont aucun problème avec la violence, tant qu’elle va dans le sens des rapports de force qui les arrangent dans la région (encore une fois, les Saoudiens).


Ne pas prendre parti
C’est sa crédibilité qui peut rendre l’UE efficace – si elle s’en donne vraiment les moyens. Elle découle du fait, par exemple, que l’Europe ne poursuit pas d’intérêts "nationaux". L’intérêt européen se négocierait plutôt. Dans le cas de l’Egypte, l’indignation légitime contre la prise de pouvoir par l’armée et la répression sanglante des mouvements de protestation doit être contrebalancée par le désir – également légitime – de ne pas laisser la situation sombrer plus avant dans le chaos. Un souhait que manifestent surtout les pays européens riverains de la Méditerranée. Dans le pire des cas, les divergences de vues conduisent au blocage ; dans le meilleur des scénarios, elles obligent à adopter une position raisonnable et crédible.

Pour l’heure, le plus raisonnable semble être de ne pas prendre parti. Compte tenu des fautes commises par presque tous les protagonistes du Caire, on serait d’ailleurs bien en peine de choisir un camp. Pour autant, cela ne veut pas dire qu’il faille accepter le régime despotique qui s’est installé au pouvoir en Egypte avec l’assentiment d’au moins une partie de la population. La chancelière Angela Merkel et le ministre des Affaires étrangères allemand, Guido Westerwelle, ont pris les devants sur la question, à juste titre. Il serait absurde de remettre au nouveau régime des fonds qui étaient destinés au départ à instaurer la démocratie. A fortiori lorsqu’ils ne servent qu’à importer des armes.

Face au choc provoqué par la vision d’une catastrophe qui n’a pu être évitée, l’UE ne peut pas se réfugier aujourd’hui dans le pragmatisme. La crédibilité est en politique étrangère une qualité rare, car extrêmement lente à faire mûrir. Sans elle, l’Union n’arrivera à rien en Egypte.


Par Daniel Brössler (Traduction : Jean-Baptiste Bor) – Source de l’article PressEurop

Aucun commentaire: